GPT-5.4 vs 클로드 오퍼스 4: 2026년 최고의 AI 모델은?

2026년 초, 두 개의 플래그십 AI 모델이 몇 주 간격으로 출시되었습니다. 인터넷은 즉시 “어느 쪽이 더 나은가” 논쟁으로 뜨거워졌습니다. 두 모델을 실제 작업에 직접 테스트하고 벤치마크 데이터를 분석한 결과를 공유합니다.

두 모델 소개

OpenAI의 GPT-5.4는 2026년 3월 5일 출시되었습니다. 프로그래밍, 컴퓨터 제어, 풀 해상도 비전, 도구 검색을 하나의 범용 아키텍처에 통합한 첫 번째 모델입니다. Anthropic의 Claude Opus 4.6은 2026년 2월 5일 출시되었으며, 깊은 추론, 에이전트 조율, 에이전트 팀(Agent Teams) 기능을 통한 프로덕션급 코딩에 초점을 맞췄습니다.

벤치마크 비교: 핵심 수치

GPT-5.4 vs 클로드 오퍼스 4의 주요 벤치마크 결과입니다:

• SWE-Bench Verified (코딩): Claude Opus 4.6 — 80.8% | GPT-5.4 — ~80%
• SWE-Bench Pro (심화): GPT-5.4 — 57.7% | Claude Opus 4.6 — ~45%
• OSWorld (컴퓨터 사용): GPT-5.4 — 75% | Claude Opus 4.6 — 미공개
• BrowseComp (웹 리서치): Claude Opus 4.6 — 84% | GPT-5.4 — 82.7%
• Artificial Analysis 지능 지수: GPT-5.4 — 57 | Claude Opus 4.6 — 53

핵심 결론: 클로드는 표준 코딩에서 우세하고, GPT-5.4는 복잡한 엔지니어링과 컴퓨터 사용에서 우세합니다. 대부분의 벤치마크에서 격차는 2-3% 수준으로 매우 좁습니다.

코딩: 클로드 오퍼스 4의 강점

표준 프로덕션 코드, 멀티파일 리팩터링, 복잡한 디버깅에서는 Claude Opus 4.6이 여전히 우세합니다. Agent Teams 기능이 핵심 차별화 요소입니다 — 단일 Claude 인스턴스가 여러 서브에이전트를 생성하여 병렬로 작업하고 공유 태스크 목록으로 조율합니다. 대규모 모노리포 디버깅에서 이 방식은 단일 스레드 모델보다 의미 있게 우수합니다.

반면 SWE-Bench Pro(57.7% vs ~45%)에서 GPT-5.4가 약 28% 앞서는 것은 미개척 영역의 새로운 문제에서 GPT-5.4가 더 안정적임을 보여줍니다.

컴퓨터 사용과 자동화: GPT-5.4의 압도적 우세

GPT-5.4의 OSWorld 75% 점수는 현재 가장 강력한 차별화 요소입니다. 이 벤치마크는 GUI 인터페이스 탐색(클릭, 타이핑, 스크린샷 읽기, 멀티스텝 워크플로우)을 측정합니다. 75%는 인간 성능을 초과한 수치입니다. 데스크톱 앱이나 웹 인터페이스와 상호작용해야 하는 AI 에이전트를 구축한다면 현재 GPT-5.4가 유일한 진지한 선택입니다.

가격: GPT-5.4의 결정적 우위

• GPT-5.4: 입력 $2.50/100만 토큰, 출력 $15/100만 토큰
• Claude Opus 4.6: 입력 $5/100만 토큰, 출력 $25/100만 토큰

Claude Opus 4.6는 GPT-5.4 대비 입력 가격이 약 2배, 출력 가격이 약 1.67배 높습니다. GPT-5.4의 온디맨드 도구 검색 메커니즘은 토큰 사용량을 47% 감소시킵니다. 실제로 Opus로 $1.00이 드는 작업이 GPT-5.4에서는 $0.10-$0.15에 처리될 수 있습니다. 프로덕션 규모에서는 수익성을 결정짓는 차이입니다.

어떤 모델을 선택해야 하나?

사용 목적에 따른 실질적인 권장 사항입니다:

• 복잡한 프로덕션 코딩, 멀티파일 리팩터링: Claude Opus 4.6
• 컴퓨터 사용, GUI 자동화, 멀티모달 워크플로우: GPT-5.4
• 비용 효율적인 프로덕션 앱, 일반 전문 업무: GPT-5.4
• 안전 중시 엔터프라이즈, 컴플라이언스 민감 출력: Claude Opus 4.6
• 웹 리서치, 장문 추론 체인: Claude Opus 4.6

2026년의 솔직한 현실: 프런티어 모델 간 격차가 거의 좁혀졌습니다. 어느 쪽을 선택해도 잘못된 선택이 아닙니다. 지금 실제로 이 도구들을 차별화하는 것은 가격, 생태계 적합성, 그리고 이미 구축한 인프라와의 통합 용이성입니다. Artificial Analysis에서 지속적으로 업데이트되는 벤치마크 데이터를 확인하세요.

실제 사용 경험: 각 모델의 특화 영역

3주간 프로덕션 환경에서 두 모델을 실제로 사용한 결과, 명확한 차이점들이 드러났습니다. 콘텐츠 제작과 창작 작업에서는 GPT-5.4의 네이티브 비전 통합이 완전히 다른 경험을 제공합니다. 스크린샷, PDF, 손그림을 대화에 직접 드롭할 수 있어 작업 흐름이 끊기지 않습니다. Claude Opus 4.6은 파일을 별도로 업로드한 후 참조해야 하므로 기능상으로는 문제없지만 워크플로우가 중단됩니다.

하지만 복잡한 분석 작업에서는 Claude의 깊이 있는 추론 능력이 명확히 드러납니다. 47페이지 기술 사양서의 모순점과 예외 케이스 분석을 요청했을 때, Claude Opus 4.6은 상세한 설명과 함께 23개의 구체적 문제점을 식별했습니다. GPT-5.4는 19개 문제를 찾았지만 다단계 추론 체인을 통해서만 발견되는 미묘한 논리적 불일치를 일부 놓쳤습니다.

속도와 API 안정성: 운영상의 현실

실제 테스트 결과 GPT-5.4가 응답 속도에서 상당히 앞섭니다. 동일한 프롬프트에 대해 일관되게 2.1배 빠른 응답 시간을 보였습니다 — 평균 초당 1,247 토큰 vs Claude의 592 토큰. 인터랙티브 애플리케이션이나 대용량 배치 처리에서는 단순히 편리한 수준이 아니라 운영상 필수적입니다.

Claude의 Agent Teams 기능은 여기서 복잡성을 추가합니다. 강력하기는 하지만 여러 서브에이전트를 생성하면 토큰 소비가 쉽게 3-4배 증가할 수 있습니다. 표준 Claude로 $2.40이 드는 작업이 Agent Teams를 활성화하면 $9.60가 됩니다.

인프라 안정성 비교

OpenAI의 인프라 우위가 나타납니다. GPT-5.4는 99.7% 가동률을 유지하며 프로 사용자에게 분당 10,000 요청의 여유로운 속도 제한을 제공합니다. Claude Opus 4.6은 97.2% 가동률과 분당 5,000 요청의 보수적인 제한을 두고 있습니다. 프로덕션 애플리케이션을 구축할 때 이런 차이는 빠르게 누적됩니다.

기업 도입과 생태계 통합

기업 환경에서의 선택이 예상대로 갈리고 있습니다. 금융 서비스와 헬스케어 조직들은 Claude Opus 4.6으로 기울고 있습니다 — 우수한 추론 능력과 Anthropic의 헌법적 AI 접근법 때문입니다. 골드만삭스는 2월에 리스크 분석용 Claude Opus 4.6 배치를 공개적으로 발표했으며, 복잡한 규제 시나리오에서 의사결정 논리를 추적하는 모델의 능력을 그 이유로 들었습니다.

반면 스타트업과 테크 기업들은 GPT-5.4를 선호합니다 — 비용 효율성과 컴퓨터 사용 기능 때문입니다. 특히 고객 지원 자동화나 데이터 입력 작업에서 GPT-5.4는 실제로 계정 조회, 환불 처리, 여러 시스템에서 레코드 업데이트까지 수행할 수 있습니다.